Det danske Fredsakademi
Betænkning fra fredskommissionen af 1998
Elsk-værdig sikkerhed : Bilag
Avery, Anne og John: Hospitaler eller kampfly?
I dagens Danmark kan man knapt nok åbne en avis uden at
læse om mangel på penge, som gør det vanskeligt
for danske hospitaler at fungere godt. Der er begrænsede
midler i puljen, der må skæres ned og prioriteres. Et
aktuelt eksempel er Kommunehospitalet; et velfungerende hospital
med speciale i geriatri (behandling og genoptræning af
ældre). Det står for lukning. Dette, til trods for, at
der er et stort behov for netop denne form for behandling i vort
samfund. Det har krævet mange ressourcer gennem mange
år at bygge det faglige niveau op og sikre kvaliteten.
Når ekspertisen spredes, går det fagligt udviklende
miljø i stykker, og såvel kvalitet som faglig
ekspertise nedbrydes og går efterhånden tabt.
Tuborghjemmet er et andet eksempel på disse umiddelbart
uforståelige besparelser. Det står for lukning til
trods for, at man ikke har et rimligt alternativ til de
nuværende beboere.
Sundhedssystemet lider under sparebestæbelser, og det
går specielt ud over de svagest stillede - de ældre, de
kronisk syge og de psykisk syge. Disse områder har gennem de
sidste 10 år været nedprioriteret og genstand for
gentagne besparelser. Med begrænsede midler prioriterer man
de yngre og de som har en sygdom som kan kureres, højest.
Man er - om de andre - begyndt at tale om "selvforskyldte"
sygdomme; - så småt begyndt at diskutere, hvor mange
resourcer man har råd til at bruge på disse ulykkelige
skæbner (eksempelvis alkoholikere) - en trist og farlig
tendens, som minder om udviklingen i Tyskland for snart 70 år
siden.
Det ideelle er uden tvivl en helhedspleje, hvor der tages
hånd om patienternes behov både fysisk, psykisk og
socialt. Når der er mangel på ressourcer bliver det de
fysiske behov - og først og fremmest den del, der er
relateret til behandlingen - der tilgodeses.
Forebyggelse lider under sparekniven, til skade for den samlede
økonomi i sundhedssektoren på langt sigt.
Sundhedspersonalet har en stor og nyttig viden om forebyggelse, men
der er simpelthen ikke tid til, at denne viden udnyttes rigtigt i
praksis. Patienter er et sårbart klientel bl.a. hvad
angår infektioner. Hvis grundlæggende ting som f.eks.
mad og drikke, bevægelse og hygiene nedprioriteres i en travl
hverdag, øges risiko for infektioner. Det er dyrt i det
lange løb, når man vil spare på kort sigt.
Når kvaliteten i det offentlige system ikke lever op til
borgerens behov og forventninger, vil man søge alternativer.
Dette skaber efterspørgsel på privathospitaler. Det
forudsætter en god privatøkonomi hos den enkelte
patient, og vil derfor ikke være et ensartet tilbud til alle,
men kun til de få velstillede.
Derefter er det forventeligt, at de dygtigste og mest
ambitiøse medarbejdere vil søge væk fra det
offentlige hospitalssystem, hvilket yderligere ville forringe
kvaliteten der.
Når vi læser om de alvorlige problemer på
hospitaler og i sundhedssektoren som helhed, ved vi godt, at de er
resultatet af mangelfuld økonomi, så systemerne ikke
kan fungere ordentligt. Når vi læser, at det ikke er
muligt at garantere børnepasning for arbejdende
mødre, fordi man magler penge, så kan vi bladre om til
næste side i avisen og læse, at Flyvertaktisk kommando
beder regeringen om 15 milliarder kroner for at købe "Joint
Strike Fighter", et militærfly, som først leveres til
Danmark af de amerikanske fabrikker i 2015. Flyet eksisterer ikke -
det er kun en drøm - men Danmark skal betale i det mindste
en halv milliard kroner som "start kapital" til USA inden år
2000 for at få "indflydelse på udformningen" af dette
fremtidens drømme-kampfly.
Når vi sammenligner de to brugere af vore skattepenge:
Hospitaler overfor militæret, så kan vi konstatere, at
penge, som bruges på at ansætte flere sygeplejersker,
læger eller rengøringspersonale til hospitaler
bidrager til at nedbringe omfanget af arbejdsløsheden i
Danmark; det samme kan ikke siges om de penge, vi betaler til USA.
Forbedring af hospitals-systemet kan altså spare penge, som
ellers skulle bruges til
arbejdsløshedsunderstøttelse. Modsat med penge, som
bruges til at købe militært udstyr fra udlandet: De
bidrager til vore betalingsbalance-problemer, og sikrer ikke
beskæftigelse af danske arbejdere, selvom det måske kan
hjælpe aktieejerne bag Lockeed og Boing med at betale for
deres Cadillac'er.
Når vi ser udenfor Danmark, på verden som helhed,
så kan vi erfare, at forberedelser til krig griber voldsomt
ind i anvendelsen af skattepenge til konstruktive og fredelige
formål. Idag, på trods at afslutningen af den kolde
krig, bruger verden en billion (dvs. en million million) US dollar
hvert år på våben. Den enorme strøm at
penge, som er næsten mere end vi kan forestille os, kunne i
stedet være brugt til påtrængende offentlige
sundhedsopgaver.
WHO mangler penge til at gennemføre et program mod
malaria i det omfang, det var ønskeligt, men hele programmet
kunne financieres for mindre, end verden bruger på
våbenkøb en enkelt dag. Fem timers verdens-udgifter
til våben svarer til de samlede omkostninger ved en 20
års WHO-indsats, som førte til udryddelsen af
sygdommen kopper. For hver 100 000 mennesker i verden er der 556
soldater, men kun 85 læger. Hver soldat koster i gennemsnit
20 000 US dollar hvert år, men den gennemsnitlige udgift til
uddannelse er kun 380 US dollar pr. skoleelev. Ved at flytte de
penge, som militæret forgbruger på tre uger, ville
verden kunne skabe forsyning med rent drikkevand til alle i hele
verden, og dermed fjerne årsagen til næsten halvdelen
at alle menneskelige sygdomme.
En ny medicin-modstandsdygtig form for tuberkulose er for nylig
blevet spredt over hele verden, og spredes med stigende hast i det
tidligere Sovjetunionen. For at kunne bekæmpe denne nye form
for tuberkulose, og for at forhindre, at det den spreder sig til
Vesteuropa, har WHO brug for 450 millioner US dollar; det svarer
til 4 timers militærudgifter i verden. Ved at bruge disse
penge til bekæmpelse af tuberkulose i det tidligere
Sovjet-unionen ville WHO efter vor mening bidrage langt mere til
global fred og stabilitet end det, vi opnår ved fortsat brug
af pengene til våben. Den kolde krig er forbi, men landene i
den tidligere Sovjet-blok er langt fra stabile. Medmindre
økonomisk og politisk stabilitet kan opnås i regionen,
kan der ske tilbagefald til kommunismen, eller den politske magt
kan falde i hænderne på samvittighedsløse
nationalistiske ledere.
I dagens verden dør rundt regnet ti millioner børn
hvert år af sydomme, som knytter sig til fattigdom. Udover
det enorme spild af unge liv gennem fejlernæring og sygdomme,
som kunne forhindres, er der et enormt spild af muligheder på
grund af utilstrækkelig undervisning. Omfanget af analfabeter
i de 25 mindst udviklede lande er 80 %, og det samlede antal
analfabeter i verden anslås til at være 800 millioner.
Samtidig bruges rundt regnet 14 millioner danske kroner på
våben for hver 60 sekunder i verden. Er det klogt eller etisk
forsvarligt at øsle vore sparsomme, offenlige midler ud i
denne flod af spildte penge?
I bedste fald vil det militærudstyr, vi køber,
aldrig blive brugt. I bedste fald vil Joint Strike Fighter
(når det endelig leveres i 2015 til en kilopris på
omkring 250 000 kroner) blive forældet på få
år og ophugget. I værste fald vil det enormt kostbare
kampfly, som vi pånødes at købe, bidrage til
destruktion af civilisationen. Alternativt vil investering i
fremtids-orienteret infrastruktur, både herhjemme og i
udviklingslandene, fremme en stabil og fredelig verden. Danmark kan
være et eksempel for andre lande ved at reducere sit
militærbudget, og ved at bruge de sparede penge til at sikre
et anstændigt hospitals-system og andre sociale ydelser til
sine indbyggere. De penge, som spares ved at reducere
militærbudgetterne, kan også hjælpe til at
opbygge fred og stabilitet gennem bidrag til offentlig sundhed,
stabilisering af indbyggertal og økonomisk udvikling i de
fattigste dele af verden.
Top
Fredsakademiet.dk.
|