Forrige

(Kort bemærkning). Villy Søvndal (SF):
Det vedrører udlægningen af, hvad det faktisk er, hr. Karsten Fledelius skriver i Information i dag.
     Jeg synes næsten, man skal være af serbisk afstamning for at kunne udlægge artiklen, som om den var en støtte til regeringens beslutningsforslag.
     Overskriften lyder: »Bomber kan give bagslag. Bomber mod serberne kan meget vel gå hen og få helt uønskede konsekvenser - og give Serbiens nationalister yderligere vind
i sejlene.«
     I artiklen peges der på, at Seselj formentlig er den, der har den største politiske interesse i, at det her sker. Han er den, der vinder, fordi han er den, der er i stand til at fange de nationalistiske tendenser i Serbien. Fledelius gør ligeledes opmærksom på, at den, der ville vinde i Kosovo, er UCK, medens det vil svække Rugova. Er vi interesseret i det? Og hvordan kan det tages til indtægt for en støtte til regeringens standpunkt? Det synes jeg nærmer sig det umulige. Må jeg ikke godt spørge udenrigsministeren: Hvorfor vil man ikke rådføre sig med Folketinget i stedet for med Det Udenrigspolitiske Nævn? Det kan ske præcis lige så hurtigt. Vi kan lave både en første og anden behandling samme dag. Hvorfor kan vi ikke få en åben diskussion, hvor de forbehold, som hr. Estrup udtrykte, kan blive diskuteret i fuld åbenhed, og derefter kan Folketinget træffe den afgørelse? Det kan gå lige så hurtigt som i Det Udenrigspolitiske Nævn. Hvorfor dette hemmelighedskræmmeri?

Næste