Side 2-3  politisk revy

Den talende fod

Forrige weekend foregik følgende:
1) den radikale statsminister betegnede en væsentlig delaf ungdommens aktivitet som uartikulerede hyl i junglen.
2) på det konservative partis landsmøde nedknoklede dirigenten advokat Kristian Mogensen den ungdom indenfor partiet, der søgte at artikulere sig ad kommandovejen.
3) socialdemokratiske  partispidser indbød til møde for at høre om „ungdomsoprøret".
4) nogle afvisere af indbydelsen til sidstnævnte møde arrangerede selvkritisk møde på Charlottenborg.

Hvorfor vil socialdemokratiet snakke med „ungdomsoprøret"? 
l) enten for at fornemme en stemning, der normalt ikke udtrykker sig gennem Gallup — med henblik på at indrette sin propaganda derefter
2) eller for at lære noget om „oprøret"
- med henblik på at lægge en taktik for at røvrende det
3) eller for at få en dialog igang med de nye holdninger og værdier, der prøver at manifestere sig.
Hvad forlangte nogle af socialdemokratiet på mødet?
l) at det førte en politik, der tog velfærdsstaten alvorlig, især på sociale områder, hvor spagfærdige minoriteter sjældent råbte op. 
2) at man tog mere afslappet på en række bureaukratiske barrierer for elementær trivsel.
3) at man sammen med fagbevægelsen væltede den borgerlige regering til foråret.
4) at man snarest og p å overbevis end e måde demonstrerede sin solidaritet med „ungdomsoprøret" — og at man gjorde det med konkrete handlinger med direkte praktiske resultater.

Hvad sagde Niels Matthieasen og Jens Otto Krag?

l) at partiet ikke råder over pengemidler til større foranstaltninger for de unge, men ville støtte udnyttelse af eksisterende lovgivning.
2) at det er let at få politisk indflydelse via vælgerforeningerne.
3) at hvis nogen ville snakke med d em, var de velkomne på partikontoret i Rosenørnsallé.
4) at socialdemokratiet næppe ville vælte regeringen nu af frygt for et tilbageslag som det franske.
Hvad blev udbyttet?
1) en selvbestaltet gruppe uden partifolk vil fremsætte konkret forslag.
2) kommunikationen kan fortsætte, ingen fastlagte kanaler, ingen institutionalisering.
Konklusion
l) hos gæsterne var viljen til formulering større end evnen.
2) hos værterne var evnen til formulering større end viljen.
3) hos gæsterne var evnen til forståelse større end viljen
4) hos værterne var viljen til forståelse større end evnen.

© Jesper Jensen.
Publiceret med tilladelse 
af forfatteren. Genudgivet 
af Det danske Fredsakademi 
som dukumentation af 
fredssagens historie
og udvikling.
Redaktør: Holger Terp.