Den forkerte mand

Dansk politi har i Korsør slået en mand ned, fordi han var under mistanke for vindueskikkeri. Den skumle lurer viste sig at være en fredelig borger på spadseretur. Da vi lever i et fredeligt land, skal fredelige borgere naturligvis have erstatning, når de overfaldes - selv når det er af et ufredeligt politi. Den fredelige mand fik sin erstatning. Men det var osse det længste, man kunne strække sig. Om nogen undskyldning fra politiet kunne der ikke være tale. Det måtte anses for et hændeligt uheld, al den stund manden i nattens mulm og mørke jo havde bevæget sig forbi adskillige vinduer. Den forkerte mand. Mistænkt med føje. Sagen afsluttet.
Der er bare en lille ting tilbage. Hvis nu det havde været den rigtige mand? Havde alt så været i sin orden? Anser politidirektøren vindueskikkere for så farlige forbrydere, at de hurtigst muligt bør uskadeliggøres voldeligt?
Ville "den rigtige mand" kunne søge erstatning for et overfald fra politiets side - eller må det betragtes som livets risiko for folk, der er så langt inde på forbryderbanen?
Vurderingen af politiets voldsmetoder bør ikke være afhængig af, om manden senere kan dømmes for noget. Det er altid den forkerte mand, man banker.

© Jesper Jensen.
Publiceret med tilladelse 
af forfatteren. Genudgivet 
af Det danske Fredsakademi 
som dukumentation af 
fredssagens historie
og udvikling.
Redaktør: Holger Terp.